Поделиться:

Бизнес оставили сносом

В ночь с понедельника на вторник в Москве был запущен процесс массового демонтажа самовольных построек, расположенных рядом с входами ряда станций метро. Тяжёлая техника сносит торговые павильоны и палатки, которые, как утверждают власти, возведены с нарушениями строительных норм и правил, а также находятся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций. Многие жители остались недовольны тем, как организован данный процесс.

Известно, что столичные власти ещё в декабре 2015 года утвердили предписание о демонтаже 104 объектов. Об этом было указано в постановлении "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы". В перечень объектов, подлежащих сносу, вошли как небольшие ларьки, так и крупные торговые объекты, такие как - ТЦ "Пирамида", расположенный у входа на станцию метро "Пушкинская", ТЦ "Альбатрос" у станции "Щелковская", а также торговые ряды у станций метро "Чистые пруды", "Кропоткинская", "Арбатская", "Таганская", "Динамо", "Сухаревская" и "Улица 1905 года".

Максим Палт, старший консультант отдела исследований рынка CBRE, напоминает, что за 2014-2015 годы уже было снесено порядка 1,4 тыс. самостроев, так что на уровень вакантности никакого влияния оказано не будет. "Однако в этот раз речь идет о сносе магазинов преимущественно в центральной части Москвы, где предложение помещений в формате стрит-ритейла весьма ограничено. Большая часть торговых точек работала вблизи метро, где пешеходный трафик максимален, а свободных помещений с подобными характеристиками еще меньше. В результате лишь незначительная часть арендаторов сможет найти подходящую локацию с приемлемыми для них коммерческими условиями и без потери в объеме трафика. К тому же, зачастую это были помещения, уступающие по качеству помещениям стрит ритейла, поэтому сетевые операторы там размещались редко", - уточнил Палт.

Сейчас, после того как срок добровольного демонтажа 97 из 104 объектов самостроев в Москве истек, власти запустили процесс принудительного демонтажа торговых точек. "Каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее, избавить от них город", - заявил сегодня газете "Ведомости", Тимур Зельдич, заместитель начальника Госинспекции по недвижимости.

Демонтаж объектов, который начался поздно ночью, как и предполагалось, не обошёлся без конфликтных ситуаций и эксцессов. Юристы и владельцы павильонов требовали предоставить необходимые документы, исходя из текста которых, должна доказываться законность произведения работ по демонтажу построек. Однако представители правоохранительных органов не соглашались показывать требуемые документы. Один из протестующих, вышедших к павильонам на "Чистых прудах", в итоге был задержан полицейскими.

По словам Анны Зверевой, адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов АК "Прохорова и партнеры", ранее снос самовольных построек разрешался только по решению суда, на чем, в частности, настаивал ВАС РФ (Информационное письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143). "Однако наши законодатели, видимо, посчитали процедуру неоправданно затянутой и ввели исключение: в ч.4 ст.222 ГК РФ прописали возможность решить вопрос на уровне органов местного самоуправления. Ситуация в Москве показывает, что местные власти к такой ответственности оказались не готовы, если в суде есть некие гарантии полного рассмотрения дела, его обжалования, то здесь складывается впечатление, что московские власти торопились отработать новую схему. Возникает очень много вопросов к законности решений о сносе построек. И в данном случае почти неминуемы судебные процессы по делам о возмещении ущерба, если постройка судом была признана построенной законно, то у собственников очень много шансов на победу", - заявила Зверева.

При этом документы о собственности, имеющие у собственников "самостроя", станут предметом отдельного разбирательства. Владельцам сносимых построек обещают компенсации, но их размер пока не определен. В общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" основания для сноса считают надуманными. Предприниматели также крайне недовольны данным решением.

Максим Божко, председатель МГКА "Русский Домь Права" , уточняет, что с позиции гражданского законодательства ситуация со сносом "самовольно возведенных построек" выглядит противоречиво. "Прежде всего, не могут быть признаны самовольными постройками некапитальные объекты, а также объекты, возведённые до января 1995 года. Кроме того, снос во внесудебном порядке, по решению местных органов, возможен, только если объект расположен в зоне с особыми условиями использования территорий. Насколько, в этой связи, правомерны действия властей по сносу объектов, в такой ситуации сказать трудно. Есть сведения, что ряд собственников недвижимости, внесенной в так называемый "список 104", доказал правомерность возведения объектов в суде, в отношении ряда других объектов идут судебные споры. В такой ситуации, в случае признания действий органов власти незаконными, собственники вправе будут рассчитывать на компенсацию по ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, описываемая ситуация может быть политико-правовым решением и на его поддержку встанут суды. Так уже было в спорах о сносе павильонов в подземных переходах столицы", - заключил специалист.

По мнению Сергея Казинца, партнера юридической фирмы "Авелан", данные мероприятия не соответствуют букве закона "Существует ошибочное мнение, что ст. 222 ГК РФ в новой редакции позволяет сносить самострой во внесудебном порядке. Это не так и п.4 данной статьи предполагает административный порядок сноса только для объектов, владелец которых не установлен. Даже Правовое управление Госдумы РФ в своем заключении на законопроект отмечало, неясно, кто обязан произвести снос самовольной постройки в случае, когда известно лицо ее создавшее. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе, поскольку, принимая решение о сносе постройки как самовольной, орган местного самоуправления решает тем самым вопрос о праве собственности, однако федеральным законодательством такого права административным органам не предоставлено", - уверен юрист.

В магазинах рассматриваемого формата в основном продавались продукты и непродовольственные товары (пресса, текстиль, бытовая химия и т.д.), функционировали предприятия общепита и сервисных услуг (дома быта, театральные кассы). Стоит отметить, что за последние 10-15 лет стихийная неорганизованная торговля рядом со станциями метро стала носить массовый, но при этом несистемный характер. Большое число хаотично расположенных павильонов и палаток на выходе из подземки и запаркованные машины создавали неудобства для пассажиров и общественного транспорта, а качество предлагаемых товаров и санитарные нормы в общепите никак не проверялись. Проводимые сейчас мероприятия, направленные на реорганизацию нестационарной торговли в столицы, призваны сформировать "цивилизованный" и унифицированный облик данного формата ритейла. Однако делается это всё довольно неуклюже, с большими вопросами к юридической и организационной стороне вопроса. Помимо этого многие москвичи за прошедшие годы привыкли к тому, что могут на ходу приобрести некоторые товары, не затрачивая время на дополнительные походы в магазин. Сейчас их такой возможности во многом лишают, не предоставляя при этом чётко озвученных альтернатив. Этот факт добавляет напряжённости и без того сложной ситуации.

При этом власти стараются максимально смягчить развитие данных событий. Так, Мэр Москвы Сергей Собянин уже поручил городским властям наладить диалог собственниками объектов, признанных самостроем, для предоставления им альтернативных земельных участков, если они хотят продолжить заниматься бизнесом.

По словам Екатерины Подлесных, руководителя отдела street retail Colliers International, с учетом того, что, согласно завлениям чиновников, капитальное строительство на месте сноса не предполагается, то потенциально арендаторы подобных объектов сформируют дополнительный спрос в локациях сноса на встроенные помещения первых этажей. "Мы ожидаем, что потребность будет сформирована в первую очередь магазинами импульсного спроса: пресса, небольшие продуктовые магазины, а также магазины сотовой связи, цветы и сувениры. В случае активного сноса объектов у расположенных за ними помещений с хорошей локацией - вблизи метро и на центральных магистралях - возможен локальный рост ставок до 10%", - отметила эксперт.

Юлия Назарова, руководитель отдела стрит-ритейла компании JLL в Москве, говорит о том, что снос торговых объектов некапитального строительства значительно улучшит визуальную привлекательность улиц Москвы. "В то же время этот процесс не пройдет незамеченным для рынка ритейла. Для сетевых операторов такие павильоны зачастую были единственным, безальтернативным вариантом размещения в конкретной локации, так как найти помещение в стрит-ритейле на прилегающих улицах с высоким пешеходным трафиком, в самом востребованном формате – 40-50 кв. м, с достаточной мощностью и открытой планировкой, крайне сложно. А для несетевых операторов – практически неосуществимым, учитывая невысокое желание собственников помещений подписывать договор с несетевым игроком. Безусловно, предприниматели понесут убытки, в том числе со стороны арендаторов потребуются дополнительные затраты на поиск помещения в этой зоне и перемещение", - подчеркнула Назарова.

Между тем вокруг освобождающихся площадок, расположенных в крайне выгодных с инфраструктурной точки зрения локациях, разворачивается нездоровый ажиотаж. Так, "здравой мыслью" уже назвал строительство храмов на месте снесенных в Москве ларьков председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Димитрий Смирнов. В числе претендентов на локации могут также оказаться парки и скверы.

Подобный финал развития кампании по "очистке" улиц от самостроев, нарушающих не только законодательство, но и портящих архитектурный облик столицы, был вполне предсказуем. Несмотря на разделившиеся на два фронта мнения - голосующих за неправомерность лишения людей рабочих мест и отсутствия реальной поддержки малого бизнеса и ратующих за освобождение улиц от непрезентабельных объектов торговли, - ситуация, безусловно, вызвала широкий общественный резонанс, а также создала и еще создаст большое количество прецедентов. Распространится ли подобная кампания на регионы - вопрос пока открытый, но, согласно общей тенденции, собственникам подобных помещений пора задуматься о возможных вариантах "отступления". Источник: arendator.ru

Читайте также
Как отсудить миллион? Есть ли смысл потребителям искать защиты в суде
Ипотека в наследство