Поделиться:

Второй шанс на правосудие

Напомним, «Интарсия» в 2009 году была выбрана в качестве генподрядчика для того, чтобы отреставрировать памятник архитектуры, известный как «дом со львами» и приспособить в дальнейшем это здание под гостиницу.

Однако, справиться с поставленной задачей «Интарсия» не смогла: были сорваны сроки сдачи, и на момент расторжения контракта – в 2012 году – планируемая гостиница так и не была закончена. После «Тристар» привлек других подрядчиков, в т.ч. стройкомпанию «Ирбис, и в короткие сроки смог закончить весь объем работы. Гендиректор «Ирбиса» Геннадий Киркин позже отмечал, что у «Интарсии» были многочисленные нарушения, заложенные еще при строительстве, и ужасающее качество работ. «Например, использовались системы водоснабжения из нержавеющей стали, они соединялись трубами из стали другого сорта, что привело к коррозии и, как следствие, к протечкам, - комментировал Киркин. - Это пришлось переделывать. Объективные данные говорят о том, что «Интарсия» была совершенно не компетентна. Ее непрофессиональный подход к управлению объектом привел бы к сложностям в управлении проектом на много лет вперед».

После расторжения контракта «Интарсия» подала иск за якобы выполненные ею в «Доме со львами» работы: 660 миллионов рублей и 8,5 миллиона долларов.

«Тристар» ответил встречным иском об уменьшении стоимости фактически выполненных работ на 183 миллионов рублей и 4,3 миллиона долларов. Также он попросил взыскать с бывшего партнера 1,3 миллиарда рублей и 61 миллион долларов штрафа и убытков из-за срыва сроков сдачи объекта.

В марте этого года арбитражный суд Москвы вынес решение, удивившее большинство экспертов, знакомых с делом. С «Тристара» в пользу «Интарсии» взыскали около 567 миллионов рублей, а с «Интарсии» – лишь 92,5 тысячи рублей штрафа за нарушение правил по технике безопасности.

Представители «Тристара» в своих комментариях порталу «Спикерком» сообщили, что считают решение суда немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки судом доказательств, представленных в материалы дела. Кроме того, решение было названо однобоким и нарушающим принцип состязательности сторон.

«Дело с самого начала слушалось однобоко, казалось, что суд больше «прислушивается» к мнению генподрядчика», – заявила директор юридического департамента Маргарита Ефимова.

Невнимательность и подчас однобокость судей при работе с самыми непростыми делами уже привлекла внимание даже руководства страны. Сейчас, по согласованию с президентом правительство Российской Федерации намерено реализовать комплекс мер, направленных на совершенствование организации и деятельности судебной системы, в том числе и в части повышения ответственности судей за неправосудность выносимых решений.

Сейчас, по мнению представителя «Тристара», суд при вынесении своего решения попросту пропустил стадию исследования материалов дела, более того – часть доказательств была вовсе проигнорирована. И это тоже говорит о предвзятости решений. Бороться с этим тяжело, однако, на медиафоруме ОНФ Владимир Путин отметил, что есть пути совершенствования судебной реформы. Так, «один из генеральных путей решения проблемы – это обеспечение доступности ко всем уровням судебной системы, в том числе и к кассационной системе, и к любой вышестоящей». При этом президент заявил, что возможно, стоит подумать и о перспективах отмены несменяемости судей.

«Тристар» убежден, что все вышеперечисленные шаги приведут к тому, что справедливость все же восторжествует и по «дому со львами» будет вынесено действительно правосудное решение. Тем более, что опыт отстаивания своих прав у «Тристар Инвестмент Холдингс» уже есть.